合同不能履行的僵局如何破解 作者：未知     时间：2019-04-06    来源：互联网

　　摘要：“法律上或事实上不能履行”，无外乎合同标的已灭失、已被第三人善意取得、已被政府征收或已被法院执行、合同无效等情形，这些情况的共同点就

　　是合同失去意义，必须消灭，即使作出继续履行合同的判决，也不可能得到有效执行。众所周知，民法有“不强人所难”的基本原理，很多事实一经发生是无

　　法还原的，而合同法关于继续履行请求权的限制正是建立在这一原理基础之上。然而，对于此种情形如何裁判是实践难点。

　　合同法第110条规定，当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或事实上不

　　能履行；(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；(三)债务人在合理期限内未要求履行。这是法律关于合同继续履行请求权限制的规定，由于该规

　　定过于原则，在司法实践中产生诸多困难。专业人士现就该条第(一)项的适用进行分析。

　　“法律上或事实上不能履行”，无外乎合同标的已灭失、已被第三人善意取得、已被政府征收或已被法院执行、合同无效等情形，这些情况的共同点就是

　　合同失去意义，必须消灭，即使作出继续履行合同的判决，也不可能得到有效执行。众所周知，民法有“不强人所难”的基本原理，很多事实一经发生是无法

　　还原的，而合同法关于继续履行请求权的限制正是建立在这一原理基础之上。然而，对于此种情形如何裁判是实践难点。比如，甲购买乙修建的房屋，甲按约

　　支付了全额房款，但乙因资金链断裂未建完房屋，导致不能履行交付房屋义务。甲起诉要求乙继续履行合同，交付房屋。显然，甲主张的房屋没建好，乙因没

　　有资金再建不具备继续交付的条件，该情形符合合同法第110条的例外情形。法院可据此判决驳回甲的诉讼请求，但这样的判决结果难以达到服判息诉的效果

　　。有观点认为，法院可告知甲，让其主张乙的违约责任，即返还购房款、承担违约损失。但甲又会担心，由于房屋涨价，即使主张乙返还购房款、承担违约损

　　失，也不能让其买到与乙提供的同等价值的房屋，故甲通常不愿意向乙主张返还购房款、承担违约损失，仍然愿意向乙主张继续履行交付房屋的义务。这就出

　　现了司法实践中的裁判僵局。

　　造成上述僵局的原因是什么？专业人士认为，直接原因是合同全面履行与履行不能之间的冲突。合同的全面履行规定在合同法第四章，而合同继续履行请

　　求权规定在合同法第七章，二者都规定在总则部分。从法条文义解释的角度，可以将合同法第110条解释成特殊条款，那么既然是特殊条款，就应该有明确的

　　裁判处理方式，例如规定双方解除合同、违约方承担违约及损失赔偿责任等。所以，上述冲突是由于合同法第110条作为特殊条款在合同法体系中的位置规定

　　得不够恰当、法条本身规定得不够明确等原因导致。

　　针对上述难题，专业人士提出如下对策：

　　一是建议尽快出台相关司法解释。对因客观原因无法履行或不能强制执行的案件，应明确规定法院应作出什么样的裁判结果。

　　二是注重行使释明权。法院将其不变更诉求的法律后果在笔录中明确告知原告，特别是其可以向对方主张赔偿损失和违约责任而不主张的内容，让其在笔

　　录上签名按印。由于当事人对自己的承诺比较重视，这会对当事人造成一定的心理影响。

　　三是可以建立继续履行行为的标的物现实价值评估制度。比如在上述案件中，可先让双方当事人对涉案物品竞价，如果达不成一致意见时，根据证据规则

　　引导当事人申请评估房屋的现实价值。在判决被告承担违约责任和赔偿损失时，就让被告按评估价款履行返还义务，从而实现实质意义上的公平。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。